因为多巴胺 网游沉迷是一个严肃的“成瘾”议题

编辑：Carryall 来源：游侠游戏 时间：2018-06-08

高考前夕，律师张晓玲公布了《一个心碎母亲致所有高考考生的公开信》。公开信中，这位母亲痛陈：自己曾经学业优秀的孩子，接触到网络游戏之后，成绩一落千丈，不仅高考失利，甚至之后留学法国之路也因为沉溺网游而中断。如今孩子“24岁了，整天在家打游戏也不是办法，工作我们给他找过，戒网瘾的学校也联系过，我们甚至联系游戏公司帮助限制孩子账号的游戏时间，都没有用的”。

几天之前，中科院的12名院士公开联名，希望将6月1日设定为中国“无网游日”。触动这些院士的其实是一件小事，之前某地国企去慰问留守儿童，但是孩子收到礼物之后，却写了一张纸条称：“叔叔我不喜欢你们带来的东西，我想要一个可以打王者荣耀的手机。”

院士们称：“这张纸条触动了我们。游戏对中国儿童的不良影响之深，究竟已达何种地步？据了解，随着越来越多的孩子‘触网’，网游逐渐成为他们的社交核心，不玩游戏的孩子甚至会因为与同伴缺乏共同语言而被孤立。这种现象，对于祖国的未来有何影响？”

从高考前夕的母亲控诉到院士联名倡导“无网游日”，网络游戏一次次被推上风口浪尖。而这样的极端个案也引起了以青年为主的网络舆论的反弹，“求家长们救救孩子，放过游戏”，“家庭教育失败，不要推到游戏头上”，“留守儿童沉迷于网络游戏，问题出在留守上，而不是游戏本身”……

2017年9月23日，在山东省烟台市某电竞馆，宅男们专注玩网游，过往美女沦为“透明人”。 视觉中国/图

对于网络游戏沉迷的整治和谴责，每每陷入口水仗中。从话语权的角度说，个案中家长的情绪化控诉，很容易陷入非理性表达的陷阱，甚至网络舆论还会指向“完美受害人”，要求家长自己反省。无疑，很多人对于祥林嫂式的哭诉，并不买账：例证是极端的，批判的理论是浅薄的，话语术是古板的。

其实，不能将沉迷网络游戏视为“小儿科”话题，而是要放在“反成瘾”这个社会话题的高度上。规制网瘾、酗酒、药物滥用、吸烟甚至是毒品，都是严肃的治理成瘾的议题。

这不是危言耸听。目前，对于网络游戏成瘾的形成机制、危害已经积累了相当多的严肃的脑科学心理学的研究。网络游戏成瘾不是班主任、家长的危言耸听，不是“老古板”的陈词滥调，而是一个科学事实。

大脑成瘾的基础之一是联结学习，它将相关事物或行为与愉悦感建立联结，形成奖赏机制。在经典的心理学试验中，实验老鼠会把自己的按压行为（引发电击）与获得的快感联系起来，形成奖赏记忆。这个奖赏记忆能让老鼠下次快速准确地体验到愉悦感，最后，老鼠居然为了获得大脑刺激，在一个小时之内按压杠杆7000次，这就是成瘾了！

人类也是一样的。人们一般可通过完成复杂的任务，获得成就感，大脑就通过“奖励机制”分泌多巴胺。但是，这个过程是相当艰苦的，如果通过药物、酒精等外部刺激控制了大脑的奖励系统，就简便得多，体内的奖励机制可以随时启动，并不用付出那么多辛苦劳动。网络成瘾也同样是对于人脑的奖励机制的操纵。

网络游戏基于现代工业设计、工业心理学、酷炫的美工设计，实现对玩家的精准诱导。游戏通过即时反馈机制，提供给玩家一种现实世界没有的“可控感”，使受到挫折的自我再次成长，获得即时的满足。游戏设置的多重系统、多样玩法、小目标渐进，强化了游戏进程的粘性。游戏带来的成功体验对抗现实中的挫折体验，从而达到精神上暂时的满足。

对学生来说，相对于通过弄懂一道数学题、写出一篇得到老师表扬的作文所能得到的多巴胺“奖励”，网络游戏带来的多巴胺太便捷、太丰盛了。甚至有游戏咨询师直接提出“多巴胺驱动设计法”的新理论，建议开发者将游戏玩家分为“高剂量”、“中等剂量”和“低剂量”三种类型。

这些让人“上瘾”的机制已经在工业设计（游戏设计）中得到广泛应用。你在亚马逊网上搜索“上瘾”，你会发现一半书在教你怎么戒除成瘾，另一半在教你做产品、设计时如何能让用户“上瘾”，比如，《上瘾：让用户养成使用习惯的四大产品逻辑》。所以，对于个体特别是未成年人沉迷于网络游戏中，真的不能全部责怪当事人的“自制力”不强。

事实上，网络成瘾与物质成瘾（比如毒品、酒精）有着相似的症状，包括成瘾的突显性、戒断性、耐受性。学者通过MRI（核磁共振）技术研究了网游成瘾与海洛因成瘾，发现两者都存在部分相同区域的脑结构和功能损害，相关环路(认知控制环路、奖赏环路、动机环路和记忆-学习环路)均出现了广泛而增强的脑区激活反应。只不过，网游成瘾的脑损害主要发生在相对低级的记忆-学习环路和动机环路。

研究显示，网络游戏成瘾的发病率为0.3%-10.8%，且在东亚的青少年群体中尤为严重。目前，精神障碍领域最权威的两大分类与诊断指南《精神疾病统计与诊断手册第5版》与《国际疾病分类第11版》均陆续将网络（游戏）成瘾列为“亟待进一步研究的问题”（虽然还没直接列入疾病）。

某网瘾戒断中心 新蓝网/图

讲了这些严肃的心理学、脑科学的研究，甚至有的研究还是将网游成瘾与海洛因等物质成瘾进行对照实验，并不是要将整个网络游戏产业污名化，而是说，应该意识到，基于严肃的科学研究，网络游戏的成瘾性是一个复杂的社会议题，并不简单是一个家长教育问题，一点都不“小儿科”。这个问题需要社会集中更多资源、以更严肃的态度去面对解决。要认识到网络游戏、药物滥用、酗酒等都属于成瘾性问题，应提出全社会性的解决方案

首先，游戏运营商要确实承担起防沉迷的责任。早在2005年，中国的《网络游戏防沉迷系统标准》就正式出台，当时新浪、盛大、网易等主要网络游戏厂商共同签署了《防沉迷宣言书》。13年过去了，中国的防沉迷系统的效果如何？是什么样的现实会刺激12名院士联名要求设立“无网游日”？还要追问，运营商们到底做了多大的努力？一方面，头部网游运营商的确拿出了一系列的技术措施，但是另一方面，网上“一键解除防沉迷”的攻略铺天盖地，未成年人冒用身份打游戏的比比皆是。打造防沉迷防火墙，真的那么难吗？

其次，基于对网瘾的科学研究，应有一整套防控、治疗网瘾的科学机制。这个严肃议题不能被利益集团绑架，动辄对网瘾少年搞监禁、殴打，甚至不惜搞电击。这本身就侵犯了当事人的人身权利，也有悖于对网瘾的科学研究，这只会毁了整个社会对治理网络沉迷的共识。

将治理网络沉迷提升为“社会反成瘾”工程，应该在学校、政府渠道、公共媒体平台上普及正确的心理学、医学知识，避免将网瘾污名化，避免让豫章书院那种“戒网瘾学校”有可乘之机。

治理网游成瘾和药物滥用、酒精滥用等一样，是一个严肃的反成瘾社会问题，这个已经有很多严肃的科学研究了，不该被归结为“老古板无事生非”，不该被轻漫对待，更不能陷入“家长管不好孩子才怪游戏”的抬杠。

当然，不是要把整个网络游戏产业一棍子打死，但是也应该明白，如果网游行业畸形发展，可能带来严重的社会负面效应。防止网游沉迷是需要全方面的家庭引导、社会支持、法律政策指引，应早日上升为国家议程，主导权不能由运营商掌握。